Archive for October, 2008
翁诗杰的假象破灭
一场公开电视辩论，就暴露了一位政党候选人的素质。马华百万党员同志可要擦亮眼睛，不要走了一个“终生都在学习”的总会长，换来一个“假”总会长！为何说假总会长呢？你看原本被誉为形象良好、政党里面的良心派、敢怒敢言的代表，因为一场辩论就原形毕露。原形毕露不是因为经过双方辩论后，所提出的政见让人诟病；而是根本不愿、不要或是不敢接受辩论。
面对党内对手的挑战，都要如此闪避，难道华社还能期望他和巫统领袖过招，来个“废除新经济政策”的世纪大辩论？所以这不就是外界对翁诗杰存有的假象破灭了吗？
翁擅引经据典 蔡招架乏力
当初翁指蔡锐明不愿在Astro AEC电视台与他辩论，原因是以华语为媒介语，搞到大家还有点同情蔡锐明的。要知道翁诗杰擅长引经据典，不只是行动上“该出手时就出手”，讲话时也是该翘舌时就翘舌，时不时用上两句名句精华，叫二毛子蔡锐明如何招架得住。
但是，事情好像不是那么回事。蔡锐明反驳说，自己非常愿意与翁诗杰辩论，只是希望辩论能够
用中英文双语进行，因为马华不能只注重单一语言。基本上，我们不能说蔡锐明的要求过分，可能他觉得使用双语对他来说比较舒服，而在马来西亚这个多元社会，使用双语在公开场合辩论也是符合情理的。加上翁诗杰不也建议马华要改走多元种族路线，到底问题出在哪里？
同样的戏码，只是换一家电视台，接着事态又发展至NTV7。Astro AEC是中文台，没法满足蔡的要求，NTV7作为一个多语电视台，跨语言的辩论不是问题。好了，现在蔡锐明答应辩论了，翁诗杰作为一名内阁部长用双语辩论，应该不成问题了吧？可是翁诗杰偏偏在万众期待下又不辩了！据悉，翁是最早答应辩论的马华领袖（AstroAEC及NTV7都有相关报道），现在事情发展至蔡渴望辩论，而一向来予人能言善道的翁改变初衷，相信是大家始料不及的。
让我们来逐一研究翁诗杰不辨论的理由：
有空开幕剪彩 无暇上台辩论？
第一、部门事务繁忙。辩论不是要你全天候24×7地参与，只需要耗一个晚上两小时的时间，难道连两小时的时间都抽不出来？翁诗杰不也时常出席一些新店开张典礼的非部门活动，难道这些活动会比辩论的时间来的长、来得重要？槟州首席部长林冠英很清闲吗？为何他有时间从槟州赶来和许子根辩论，而翁诗杰无法从布特拉再也驱车到南洋商报礼堂辩论？
第二，党内选举的对象是中央代表，不是全国人民，不需搞成如美国选举般。难道马华中央代表就没收看电视节目，通过电视直播辩论，让全国的中央代表知道你们的政见不是更快更直接吗？虽然不是大选，但是让非马华党员的华人及其他族群了解你在未来想要怎样领导马华，会有问题吗？
除非翁诗杰认为马华要怎么搞是马华的内部事务，无关华社甚至是全国人民的事；否则谁说不能像美国大选那样举行电视辩论？槟州土地弊案难道又关我家的事，为何我还要追看林冠英和许子根的君子之辩？那是因为我想了解，谁更加有能力治理这个国家，谁能够以理服人啊！
辩论邀请多 顺得哥情失嫂意？
第三，不需厚待一家媒体，但又不能接受每家媒体的辩论邀请，以免被人批评耽误部长职务。我国有可能办电视辩论的电视台屈指可数，而据知发出邀请的只有Astro AEC和NTV7，前者的辩论早已因为语言的问题而夭折。如果根据翁诗杰的说法，好像举国的电视台已经发出邀请，他不忍厚爱一家而割爱全部。可是现在明明只有NTV7一家，翁诗杰给予的理由又何从成立呢？
翁诗杰反反复复的立场，看来已经令NTV7抓狂。NTV7罕有的在新闻时段播放有关翁诗杰不来辩
论的新闻，要求翁诗杰重新考虑，不然辩论会将改为蔡锐明的独家政见论坛云云，言下之意不外是“你不来是你的损失，论坛照办不误”。NTV7总编辑莫欣阿都拉（Mohsin Abdullah）甚至在其《星洲日报》专栏中，交待整件事情的来龙去脉，并说：讽刺的是，“翁诗杰是马华首批赞成总会长竞选公开辩论的其中一员”。
至截稿为止，事情的最新进展是：NTV7在大马通讯与多媒体委员会（MCMC）的“劝告”下，电视直播被腰斩并改成延迟转播。
不晓得这是否与辩论会变成蔡锐明的个人政见发表会有关，使到他发表政见的最后机会也被腰斩？我们要不要也学习翁诗杰的推理技巧，因为他说他在TV2的《你怎么说？》手机短讯民调败给蔡锐明，推理出因为他没有动员人投票给他，换句话说——是蔡有那样做，所以会赢；那蔡锐明原本直播的政见发表会临时腰斩，并择日延播，间中究竟发生了什幺事？就让我们用翁氏推理法，慢慢理出一个头绪来吧！
谁是最佳财长？
阿都拉在卸下财政部长时，不忘警告安华，说安华的言行已威胁了我国的经济稳定和国家安全，政府将采取必要的行动对付他。那时各界纷纷揣测政府是否准备祭出内安法令，不过在首相说不会这幺做时，而安华个人也认为政府不会这么做时，大家才稍微松了一口气。
现在轮到接棒财长的纳吉放话了，同样的是针对我国的经济不景气问题。纳吉说：“政府将对任何破坏人民及国家公共利益的不负责人士，采取负责任及立即的行动。”至于所指何人，他交由大家去诠释。本来大家以为过了916，适逢开斋节庆，阿都拉与纳吉的交棒计划也看似有了眉目，政局应该会平静一段时期；没想到纳吉又为大家打开了ISA的想象空间。
如果要把经济不景气的账算在安华一个人头上，想必这是非常不符合逻辑的；就如安华说纳吉接下财长一职后股市就应声滑落，不看其实美国金融危机挫败全球股市才是主因那样，同样的难以令人信服。一旦逮着了，政治人物不会放过推卸责任或误导他人的机会。为了避免掉入政治人物的恶性攻击以致模糊视线，我们有必要认清问题的源头。
安华声称，他已与掌控超过100亿美元资产的本区域基金经理见面讨论，他们全都支持马来西亚进行具体改革，包括司法独立、自由媒体、专业的警队和反贪污局、亲商的法律和政治人物不干预中央银行的保障。这不该被视为无的放矢，否则他不会在短时间内，受到前任及现任财长的点名及不点名警告。那些基金经理不可能只是听取安华对政局及经济的分析后，信心就大受打击而撤资，他们必定有多方面的讯息来源，而且也会自行评估我国的经济状况。
阿都拉批评安华没有详阅报告，因此才会无凭据的说外国直接投资止步。他说事实上外国直接投资仍陆续有来，而且我国仍是受欢迎的投资地点。阿都拉话才说完，出炉的报告就指出，今年迄今外资流出大马数额高达12亿2444万令吉，去年同时则是净流入6亿2171万令吉。到底是谁没有做功课，一眼就看出来！
安华出席香港第15届里昂证券亚太区市场（CLSA Asia-Pacific Markets）投资论坛和发表重点演说时指出，大马在过去5年的公共领域开支从1600亿令吉上升到2000亿令吉，这还不包括首相可动用的款项。他说，国家债务随着更多的开销再度上升了另一个1000亿令吉，在今年的国内生产总值，财政赤字已上升到4.8%。安华所举证的数据，才是基金经理及外国投资者想要了解的实情，而不是一堆“我国经济健康成长、外资不断增加”等官腔。这也难怪人家里昂证券要邀请反对党领袖去演讲，而不是我们的财政部长。
另外一项让安华备受外国投资者青睐的是，他曾于1996年获Euromoney推选为四名顶尖财政部长之一，而Asiamoney则推选他为风云财政部长（Finance Minister of the Year）。
独立民调中心最近做了一个民调，结果反映51%受访者认为安华是个能干的经济管理人，35%受访者不认同此说，而14%受访者表示不知道或无从得知。这项民调只是针对安华，为何不像“谁是好首相”的问题那样，也针对现任财长纳吉及前任财长阿都拉呢？如果民调结果有利于安华，我们不能总是说他危害国家经济利益吧？政府怕基金经理被安华“误导” ，难道不怕人民被“误导”吗？
歧视成本VS种族关系法
无可否认，种族关系的确是棘手的世界性问题。不单是马来西亚，任何拥有超过一个多数族群的
国家，都会面对这个问题。我国的族群神经因为阿末伊斯迈一句“华人是寄居者”，再次变得敏感起来。华社除了惯性地谴责阿末伊斯迈的种族论调之外，也开始讨论草拟种族关系法令，以制止所有关于种族歧视的行动与言论。
让我们先为阿末伊斯迈的寄居论定义，阿末伊斯迈会说出这番话，显然的对华人带有非常深的偏见，以致他认定持有公民权的几代华人，只是寄居在马来西亚。不过他的言论还未转化成歧视行动；除非政府受到他的言论影响，进而拟定如“寄居者一律不准投票”的政策。我们必须承认一个事实，不只是阿末伊斯迈有偏见；我国华裔普遍上对其他族群也带有偏见。
要消除一个族群对另一个族群的偏见是一项艰巨的工程，其难度绝对比兴建什么鸟巢还来得高。因为这是人类主观认知的问题，偏见是一个人从他对人与事的观察、交往、经验而累积形成的，这必定需要经过一段漫长的过程。
我们都知道，新经济政策一直被当权者标榜为扶弱政策（affirmative action)。但是却因为该政策是用来针对最大政治力量的族群，所以也可以被称为“逆向歧视”（reverse discrimination)。美国经济学教授索威尔在其著作《看穿政府的把戏：活用经济学》里提到，一位赞同扶弱政策（文章没有说明是否为新经济政策）的领袖表示：“不论马来人能做什么，华人都可以做得更好，而且成本更便宜。”而他也不是唯一持有如此观点的领袖。显然的，认同新经济政策的人，已经先入为主的认为所有马来人都是弱势者，他们都在“逆向歧视”马来人。造成这种观点的主因无非偏见，因为偏见让我们无视许多弱势的非马来人存在。
至于种族关系法令是否为解决歧视的良方，那可不一定。由于确实的种族关系法令内容还未出炉，所以我们不便在此妄下定论。我们只能参考拥有反歧视法律的国家，他们的实际情况是如何。 索威尔指出，法律的功效是立竿见影的。举个例子，原本抱持歧视观点的雇主，现在有了停止歧视的动机，以避免受到反歧视法律的制裁。
不过凡事有两面，如果反歧视法规定雇主所聘用的员工，必须反映当地的族群人口比例；尽管该雇主并未进行歧视，只是他的工厂刚好座落在少数族群聚集区，怎样都无法达到反歧视法所要求的族群比例。为了避免触犯法令，雇主只好选择把工厂搬离，结果是少数族群因此丧失更多的工作机会。
相较于法律，索威尔倾向认同歧视所需要付出的成本，更能遏制歧视。相信此理论者，基本上也认同人会以自己为中心点，凡是从自身利益的角度出发。举个例子，一位职业篮球队的白人经理不可能不聘请一名出色的黑人球手，因为他负担不起歧视黑人的成本。同样的，如果阿末伊斯迈继续发表他的寄居论，他位于槟城的油站生意可能会一落千丈，甚至是面临倒闭的厄运。
法律绝对不是解决种族关系紧张的万灵丹。只是我们的情况特殊，可能我们的领袖连歧视的成本都可以不顾，才会迫使我们讨论种族关系法令的必要性。法律会不会成为转机里的危机？老实说，我也没有答案。
一场公开电视辩论，就暴露了一位政党候选人的素质。马华百万党员同志可要擦亮眼睛，不要走了一个“终生都在学习”的总会长，换来一个“假”总会长！为何说假总会长呢？你看原本被誉为形象良好、政党里面的良心派、敢怒敢言的代表，因为一场辩论就原形毕露。原形毕露不是因为经过双方辩论后，所提出的政见让人诟病；而是根本不愿、不要或是不敢接受辩论。
面对党内对手的挑战，都要如此闪避，难道华社还能期望他和巫统领袖过招，来个“废除新经济政策”的世纪大辩论？所以这不就是外界对翁诗杰存有的假象破灭了吗？
翁擅引经据典 蔡招架乏力
当初翁指蔡锐明不愿在Astro AEC电视台与他辩论，原因是以华语为媒介语，搞到大家还有点同情蔡锐明的。要知道翁诗杰擅长引经据典，不只是行动上“该出手时就出手”，讲话时也是该翘舌时就翘舌，时不时用上两句名句精华，叫二毛子蔡锐明如何招架得住。
但是，事情好像不是那么回事。蔡锐明反驳说，自己非常愿意与翁诗杰辩论，只是希望辩论能够用中英文双语进行，因为马华不能只注重单一语言。基本上，我们不能说蔡锐明的要求过分，可能他觉得使用双语对他来说比较舒服，而在马来西亚这个多元社会，使用双语在公开场合辩论也是符合情理的。加上翁诗杰不也建议马华要改走多元种族路线，到底问题出在哪里？
同样的戏码，只是换一家电视台，接着事态又发展至NTV7。Astro AEC是中文台，没法满足蔡的要求，NTV7作为一个多语电视台，跨语言的辩论不是问题。好了，现在蔡锐明答应辩论了，翁诗杰作为一名内阁部长用双语辩论，应该不成问题了吧？可是翁诗杰偏偏在万众期待下又不辩了！据悉，翁是最早答应辩论的马华领袖（AstroAEC及NTV7都有相关报道），现在事情发展至蔡渴望辩论，而一向来予人能言善道的翁改变初衷，相信是大家始料不及的。
让我们来逐一研究翁诗杰不辨论的理由：
有空开幕剪彩 无暇上台辩论？
第一、部门事务繁忙。辩论不是要你全天候24×7地参与，只需要耗一个晚上两小时的时间，难道连两小时的时间都抽不出来？翁诗杰不也时常出席一些新店开张典礼的非部门活动，难道这些活动会比辩论的时间来的长、来得重要？槟州首席部长林冠英很清闲吗？为何他有时间从槟州赶来和许子根辩论，而翁诗杰无法从布特拉再也驱车到南洋商报礼堂辩论？
第二，党内选举的对象是中央代表，不是全国人民，不需搞成如美国选举般。难道马华中央代表就没收看电视节目，通过电视直播辩论，让全国的中央代表知道你们的政见不是更快更直接吗？虽然不是大选，但是让非马华党员的华人及其他族群了解你在未来想要怎样领导马华，会有问题吗？
除非翁诗杰认为马华要怎么搞是马华的内部事务，无关华社甚至是全国人民的事；否则谁说不能像美国大选那样举行电视辩论？槟州土地弊案难道又关我家的事，为何我还要追看林冠英和许子根的君子之辩？那是因为我想了解，谁更加有能力治理这个国家，谁能够以理服人啊！
辩论邀请多 顺得哥情失嫂意？
第三，不需厚待一家媒体，但又不能接受每家媒体的辩论邀请，以免被人批评耽误部长职务。我国有可能办电视辩论的电视台屈指可数，而据知发出邀请的只有Astro AEC和NTV7，前者的辩论早已因为语言的问题而夭折。如果根据翁诗杰的说法，好像举国的电视台已经发出邀请，他不忍厚爱一家而割爱全部。可是现在明明只有NTV7一家，翁诗杰给予的理由又何从成立呢？
翁诗杰反反复复的立场，看来已经令NTV7抓狂。NTV7罕有的在新闻时段播放有关翁诗杰不来辩论的新闻，要求翁诗杰重新考虑，不然辩论会将改为蔡锐明的独家政见论坛云云，言下之意不外是“你不来是你的损失，论坛照办不误”。NTV7总编辑莫欣阿都拉（Mohsin Abdullah）甚至在其《星洲日报》专栏中，交待整件事情的来龙去脉，并说：讽刺的是，“翁诗杰是马华首批赞成总会长竞选公开辩论的其中一员”。
至截稿为止，事情的最新进展是：NTV7在大马通讯与多媒体委员会（MCMC）的“劝告”下，电视直播被腰斩并改成延迟转播。
不晓得这是否与辩论会变成蔡锐明的个人政见发表会有关，使到他发表政见的最后机会也被腰斩？我们要不要也学习翁诗杰的推理技巧，因为他说他在TV2的《你怎么说？》手机短讯民调败给蔡锐明，推理出因为他没有动员人投票给他，换句话说——是蔡有那样做，所以会赢；那蔡锐明原本直播的政见发表会临时腰斩，并择日延播，间中究竟发生了什幺事？就让我们用翁氏推理法，慢慢理出一个头绪来吧！
阿都拉在卸下财政部长时，不忘警告安华，说安华的言行已威胁了我国的经济稳定和国家安全，政府将采取必要的行动对付他。那时各界纷纷揣测政府是否准备祭出内安法令，不过在首相说不会这幺做时，而安华个人也认为政府不会这么做时，大家才稍微松了一口气。
现在轮到接棒财长的纳吉放话了，同样的是针对我国的经济不景气问题。纳吉说：“政府将对任何破坏人民及国家公共利益的不负责人士，采取负责任及立即的行动。”至于所指何人，他交由大家去诠释。本来大家以为过了916，适逢开斋节庆，阿都拉与纳吉的交棒计划也看似有了眉目，政局应该会平静一段时期；没想到纳吉又为大家打开了ISA的想象空间。
如果要把经济不景气的账算在安华一个人头上，想必这是非常不符合逻辑的；就如安华说纳吉接下财长一职后股市就应声滑落，不看其实美国金融危机挫败全球股市才是主因那样，同样的难以令人信服。一旦逮着了，政治人物不会放过推卸责任或误导他人的机会。为了避免掉入政治人物的恶性攻击以致模糊视线，我们有必要认清问题的源头。
安华声称，他已与掌控超过100亿美元资产的本区域基金经理见面讨论，他们全都支持马来西亚进行具体改革，包括司法独立、自由媒体、专业的警队和反贪污局、亲商的法律和政治人物不干预中央银行的保障。这不该被视为无的放矢，否则他不会在短时间内，受到前任及现任财长的点名及不点名警告。那些基金经理不可能只是听取安华对政局及经济的分析后，信心就大受打击而撤资，他们必定有多方面的讯息来源，而且也会自行评估我国的经济状况。
阿都拉批评安华没有详阅报告，因此才会无凭据的说外国直接投资止步。他说事实上外国直接投资仍陆续有来，而且我国仍是受欢迎的投资地点。阿都拉话才说完，出炉的报告就指出，今年迄今外资流出大马数额高达12亿2444万令吉，去年同时则是净流入6亿2171万令吉。到底是谁没有做功课，一眼就看出来！
安华出席香港第15届里昂证券亚太区市场（CLSA Asia-Pacific Markets）投资论坛和发表重点演说时指出，大马在过去5年的公共领域开支从1600亿令吉上升到2000亿令吉，这还不包括首相可动用的款项。他说，国家债务随着更多的开销再度上升了另一个1000亿令吉，在今年的国内生产总值，财政赤字已上升到4.8%。安华所举证的数据，才是基金经理及外国投资者想要了解的实情，而不是一堆“我国经济健康成长、外资不断增加”等官腔。这也难怪人家里昂证券要邀请反对党领袖去演讲，而不是我们的财政部长。
另外一项让安华备受外国投资者青睐的是，他曾于1996年获Euromoney推选为四名顶尖财政部长之一，而Asiamoney则推选他为风云财政部长（Finance Minister of the Year）。
歧视成本VS种族关系法
无可否认，种族关系的确是棘手的世界性问题。不单是马来西亚，任何拥有超过一个多数族群的国家，都会面对这个问题。我国的族群神经因为阿末伊斯迈一句“华人是寄居者”，再次变得敏感起来。华社除了惯性地谴责阿末伊斯迈的种族论调之外，也开始讨论草拟种族关系法令，以制止所有关于种族歧视的行动与言论。
让我们先为阿末伊斯迈的寄居论定义，阿末伊斯迈会说出这番话，显然的对华人带有非常深的偏见，以致他认定持有公民权的几代华人，只是寄居在马来西亚。不过他的言论还未转化成歧视行动；除非政府受到他的言论影响，进而拟定如“寄居者一律不准投票”的政策。我们必须承认一个事实，不只是阿末伊斯迈有偏见；我国华裔普遍上对其他族群也带有偏见。
要消除一个族群对另一个族群的偏见是一项艰巨的工程，其难度绝对比兴建什么鸟巢还来得高。因为这是人类主观认知的问题，偏见是一个人从他对人与事的观察、交往、经验而累积形成的，这必定需要经过一段漫长的过程。
我们都知道，新经济政策一直被当权者标榜为扶弱政策（affirmative action)。但是却因为该政策是用来针对最大政治力量的族群，所以也可以被称为“逆向歧视”（reverse discrimination)。美国经济学教授索威尔在其著作《看穿政府的把戏：活用经济学》里提到，一位赞同扶弱政策（文章没有说明是否为新经济政策）的领袖表示：“不论马来人能做什么，华人都可以做得更好，而且成本更便宜。”而他也不是唯一持有如此观点的领袖。显然的，认同新经济政策的人，已经先入为主的认为所有马来人都是弱势者，他们都在“逆向歧视”马来人。造成这种观点的主因无非偏见，因为偏见让我们无视许多弱势的非马来人存在。
至于种族关系法令是否为解决歧视的良方，那可不一定。由于确实的种族关系法令内容还未出炉，所以我们不便在此妄下定论。我们只能参考拥有反歧视法律的国家，他们的实际情况是如何。 索威尔指出，法律的功效是立竿见影的。举个例子，原本抱持歧视观点的雇主，现在有了停止歧视的动机，以避免受到反歧视法律的制裁。
不过凡事有两面，如果反歧视法规定雇主所聘用的员工，必须反映当地的族群人口比例；尽管该雇主并未进行歧视，只是他的工厂刚好座落在少数族群聚集区，怎样都无法达到反歧视法所要求的族群比例。为了避免触犯法令，雇主只好选择把工厂搬离，结果是少数族群因此丧失更多的工作机会。
相较于法律，索威尔倾向认同歧视所需要付出的成本，更能遏制歧视。相信此理论者，基本上也认同人会以自己为中心点，凡是从自身利益的角度出发。举个例子，一位职业篮球队的白人经理不可能不聘请一名出色的黑人球手，因为他负担不起歧视黑人的成本。同样的，如果阿末伊斯迈继续发表他的寄居论，他位于槟城的油站生意可能会一落千丈，甚至是面临倒闭的厄运。
法律绝对不是解决种族关系紧张的万灵丹。只是我们的情况特殊，可能我们的领袖连歧视的成本都可以不顾，才会迫使我们讨论种族关系法令的必要性。法律会不会成为转机里的危机？老实说，我也没有答案。
无可否认，种族关系的确是棘手的世界性问题。不单是马来西亚，任何拥有超过一个多数族群的国家，都会面对这个问题。我国的族群神经因为阿末伊斯迈一句“华人是寄居者”，再次变得敏感起来。华社除了惯性地谴责阿末伊斯迈的种族论调之外，也开始讨论草拟种族关系法令，以制止所有关于种族歧视的行动与言论。
让我们先为阿末伊斯迈的寄居论定义，阿末伊斯迈会说出这番话，显然的对华人带有非常深的偏见，以致他认定持有公民权的几代华人，只是寄居在马来西亚。不过他的言论还未转化成歧视行动；除非政府受到他的言论影响，进而拟定如“寄居者一律不准投票”的政策。我们必须承认一个事实，不只是阿末伊斯迈有偏见；我国华裔普遍上对其他族群也带有偏见。
要消除一个族群对另一个族群的偏见是一项艰巨的工程，其难度绝对比兴建什么鸟巢还来得高。因为这是人类主观认知的问题，偏见是一个人从他对人与事的观察、交往、经验而累积形成的，这必定需要经过一段漫长的过程。
我们都知道，新经济政策一直被当权者标榜为扶弱政策（affirmative action)。但是却因为该政策是用来针对最大政治力量的族群，所以也可以被称为“逆向歧视”（reverse discrimination)。美国经济学教授索威尔在其著作《看穿政府的把戏：活用经济学》里提到，一位赞同扶弱政策（文章没有说明是否为新经济政策）的领袖表示：“不论马来人能做什么，华人都可以做得更好，而且成本更便宜。”而他也不是唯一持有如此观点的领袖。显然的，认同新经济政策的人，已经先入为主的认为所有马来人都是弱势者，他们都在“逆向歧视”马来人。造成这种观点的主因无非偏见，因为偏见让我们无视许多弱势的非马来人存在。
至于种族关系法令是否为解决歧视的良方，那可不一定。由于确实的种族关系法令内容还未出炉，所以我们不便在此妄下定论。我们只能参考拥有反歧视法律的国家，他们的实际情况是如何。 索威尔指出，法律的功效是立竿见影的。举个例子，原本抱持歧视观点的雇主，现在有了停止歧视的动机，以避免受到反歧视法律的制裁。
不过凡事有两面，如果反歧视法规定雇主所聘用的员工，必须反映当地的族群人口比例；尽管该雇主并未进行歧视，只是他的工厂刚好座落在少数族群聚集区，怎样都无法达到反歧视法所要求的族群比例。为了避免触犯法令，雇主只好选择把工厂搬离，结果是少数族群因此丧失更多的工作机会。
相较于法律，索威尔倾向认同歧视所需要付出的成本，更能遏制歧视。相信此理论者，基本上也认同人会以自己为中心点，凡是从自身利益的角度出发。举个例子，一位职业篮球队的白人经理不可能不聘请一名出色的黑人球手，因为他负担不起歧视黑人的成本。同样的，如果阿末伊斯迈继续发表他的寄居论，他位于槟城的油站生意可能会一落千丈，甚至是面临倒闭的厄运。
法律绝对不是解决种族关系紧张的万灵丹。只是我们的情况特殊，可能我们的领袖连歧视的成本都可以不顾，才会迫使我们讨论种族关系法令的必要性。法律会不会成为转机里的危机？老实说，我也没有答案。
